Почему Кремль может отказаться от парламентской реформы перед выборами в Госдуму

Кремль, скорее всего, не будет проводить парламентскую реформу, предполагающую увеличение количества одномандатников в Госдуме (выборы запланированы на 2021 год), считают источники Znak.com. По их словам, итогами единого дня голосования 8 сентября в целом все остались довольны, хотя и осознают «способ достижения результата», в том числе добровольно-принудительную мобилизацию электората. Эксперты также уверены, что властям невыгодно изменение пропорций, так как, в частности, это грозит потерей управляемости парламента со стороны федерального центра.

О том, что Кремль может инициировать парламентскую реформу в Госдуме и уменьшить с 50% до 25% количество депутатов, избираемых по партспискам (во время прошлых выборов 50% было избрано по пропорциональной системе, еще 50% — по мажоритарной),  агентство Bloomberg  со ссылкой на собственные источники писало еще в июле. Таким образом, прокремлевские кандидаты, выдвигающиеся по округам, во время кампании смогли бы не демонстрировать принадлежность к «Единой России» (так было на выборах в Мосгордуму 8 сентября), и в условиях падения популярности партии это позволило бы Кремлю сохранить контроль над нижней палатой парламента.

В начале сентября  РБК , также ссылаясь на источники, сообщал, что поводом для обсуждения в Кремле подобной реформы могут стать результаты выборов 8 сентября в Заксобрания и городские думы в регионах. Если «Единая Россия» наберет в среднем менее 40% по спискам, власти могут начать процесс обсуждения о пересмотре пропорций в Госдуме.

По данным Znak.com, идея провести после единого дня голосования парламентскую реформу принадлежала главе управления внутренней политики администрации президента Андрею Ярину.

«Ему кажется, что с помощью административного ресурса вероятность проведения в Госдуму своих подконтрольных кандидатов гораздо выше, чем работа с партийными списками. Но по итогам того, как прошел единый день голосования, [замначальника администрации президента Сергей] Кириенко вряд ли согласится с такой стратегией», — добавляет источник.

Он объясняет это тем, что итогами выборов в целом все остались довольны: и «Единая Россия», не потерпевшая фиаско по партспискам, и оппозиция, которая получила в региональных парламентах мандатов больше, чем ожидала.

Другой собеседник Znak.com, близкий к Кремлю, отмечает, что при этом в администрации президента понимают «способ достижения этого результата»: в ряде регионов в добровольно-принудительной форме мобилизовали электорат, а реальный уровень явки в некоторых случаях был еще ниже официально заявленного. По словам источника, в Кремле также понимают и то, что напряжение среди населения только возрастает.

В минувший единый день голосования выборы парламентов прошли в 13 регионах России. В 12 из них выборы проходили либо по смешанной системе, либо по пропорциональной, в Москве выборы в думу состоялись по мажоритарной системе. Также прошла 21 кампания по выборам в гордумы. В преддверии выборов в пользу увеличения числа одномандатников было изменено законодательство Тульской области, республик Алтай и Марий Эл, а также Хабаровского края.

В результате в пяти из 12 региональных парламентов «Единой России» не удалось получить больше 50% по спискам. Речь идет о Волгоградской области (по спискам 48,5%), Республике Марий Эл (37,43%), Республике Алтай (34,18%), Севастополе (38,13%) и Хабаровском крае (12,51%). Получить большинство голосов удалось за счет побед одномандатников. Исключением стала дума Хабаровского края, где партия власти проиграла выборы по всем одномандатным округам.

В целом по партийным спискам в 12 регионах России партия власти получила около 52% мандатов, по одномандатным округам в 10 регионах страны — 76% мест в парламентах. 

Напомним, в 1993, 1995, 1999 и 2003 годах выборы в Госдуму проходили по смешанной системе, половину парламентариев избирали по спискам, другую половину — по одномандатным округам. В 2007 году депутатов Госдумы избирали полностью по пропорциональной системе, тогда уставное большинство получила фракция «Единой России», в 2011 году выборы в Госдуму также прошли по партийным спискам, однако фракции «Единой России» удалось заполучить только 49% мандатов, поэтому на выборах 2016 года была возвращена смешанная система, где партия власти сумела вновь вернуть себе уставное большинство.

Эксперты считают, что парламентская реформа вряд ли позволит существенно улучшить результаты провластных кандидатов.

«К результату на выборах приводят не технологические ухищрения, а нормальная партийная работа», — считает политолог Глеб Кузнецов. 

По его мнению, «меняться должна партия, идеология, смыслы, а не законодательное регулирование выборов и подсчета голосов». «Кризис сегодня наступил у всех больших партий во всем мире, но только в России раздаются голоса, что лечить недоверие нужно изменением избирательной системы. В той же Британии никому и в голову не придет предложить: „А давайте изменим принципы формирования парламента, раз народ стал хуже за нас голосовать“», — говорит политолог Глеб Кузнецов. Он признает, что «Единой России», как и любой другой крупной партии и вообще крупной организации, безусловно, тяжело качественно измениться — всегда есть опасения, что после реформирования будет хуже.

Глава Фонда развития гражданского общества, экс-глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин считает, что «для конечного результата не имеет никакого значения пропорция списочников и одномандатников [на выборах в Госдуму]». «В Хабаровском крае было увеличено число одномандатников. Помогло это „Единой России“? Нет, не помогло. Поэтому все истории о том, что есть тот самый способ выборов, который является тем философским камнем, ответом на все вопросы, не имеют значения», — заявил Костин, отметив, что результат на выборах зависит от ситуации в конкретном регионе.

По мнению Костина, парламентская реформа сейчас преждевременна: «Мне кажется, в целом, для устойчивости нашей политической системы, крайне важно, чтобы какие-то базовые принципы существовали хотя бы лет 20, перед тем как их менять всерьез и надолго». «Формирование состава депутатов Госдумы — это все-таки очень важный вопрос, от этого зависит благополучие множества людей. С резкими экспериментами лучше быть осторожными. Выгода не очевидна, а количество рисков очень большое», — считает Константин Костин.

Глава ФоРГО отмечает, что в случае проведения такой реформы перед властью возникнет сразу же несколько рисков. «Управляемость будет снижаться, потому что зависимость одномандатников от региональных элит выше, чем у тех, кто избран по спискам. Баланс 50 на 50 оптимален. Хотя главный риск даже не в том, что может быть потеряна управляемость, которая будет вызвана конфликтом интересов. Риск в том, что есть ряд вопросов, по которым регионы вступают в дискуссию с федерацией. И эти дискуссии могут приобретать масштабный и неуправляемый характер», — считает Костин.

По его мнению, власти «нужно думать не только о 2021 годе, но и о выборах в Госдуму в 2026 году». 

«Сейчас мы наблюдаем такое явление как локализация протеста. Московский протест — это не типичный протест, большинство протестов в регионах имеют выраженный социальный характер. И вот здесь могут появляться лидеры мнения, и чем дальше, тем больше эти лидеры будут оказывать влияние на электорат. К 2021 году эта тенденция не станет четко выраженной, но к 2026 году, особенно если экономические результаты будут ниже запланированных, то это риск очень серьезный», — говорит Костин.

А вот политконсультант Леонид Давыдов считает, что «от изменения системы выборов депутатов Госдумы управляемость депутатов нижней палаты парламента не изменится». «Что же касается самой идеи [изменения пропорций], то она не однозначно хороша, ибо строится на том допущении, что одномандатников избирать легче, чем список. Во-первых, в разных регионах это по-разному. Во-вторых, труднее использовать возможности федеральных медиа, которым легче работать с брендом [партии „Единая Россия“], чем с сотнями фамилий [одномандатников]», — говорит политконсультат.

https://www.znak.com/2019-09-11/pochemu_kreml_mozhet_otkazatsya_ot_parlamentskoy_reformy_pered_vyborami_gosdumy