Серия демаршей врачей наводит на мысли о распаде «ядерного электората» Путина.

© СС0 Public Domain

Путин в своих «майских указах» семилетней давности пообещал сотрудникам социальных структур зарплаты не ниже средних в регионах, и некоторое время местные чиновники пытались распоряжение выполнять. Однако теперь учителя и особенно медики жалуются на изменения в структуре начислений, что привело к сокращению сумм, которые бюджетники в итоге получают на руки. А ведь именно эта страта считается «опорой режима». Как же скажется их уже очевидно  усиливающееся раздражение  от снижения доходов на общенациональной политике?

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений, кандидат политических наук:

«„Майские указы“ выполнялись очень своеобразно. Изначально практически все регионы отчитались о повышении зарплат, но на самом деле людей заставили работать больше за ненамного большие деньги. Поэтому получилось, что, вроде бы, повышение доходов суммарно у тех же врачей и учителей было. Но если считать по часам работы, по трудовым затратам — то, наоборот, получилось падение почасового заработка. Это было связано еще и с тем, что многих просто уволили. Сокращали численность, а на меньшее число людей распределяли тот же зарплатный фонд.

Теперь стало понятно, что система не справляется с такой нагрузкой. Главная проблема — это сверхэксплуатация людей, обладающих определенным уровнем квалификации. Но этот уровень надо поддерживать, а люди вырабатываются в ноль, они безумно устают. Еще и перегружены бюрократической работой — на самом деле ненужной и доходящей уже до степени издевательства. Естественно, это вызывает недовольство.

Еще одна проблема в том, что всю нагрузку по исполнению „майских указов“ спустили на регионы. Они, конечно, получают из федерального бюджета некоторое количество средств, но этого часто оказывается недостаточно, а денег в последнее время стало меньше.

Как это будет отражаться на общем социально-политическом климате в стране? Понятное дело, плохо.

Люди могут выдержать какое-то локальное ухудшение, но сейчас их смущают две вещи. Во-первых, не видно никакого просвета. Не то чтобы „сейчас несколько лет будет хуже, а потом опять будет лучше“. Все прекрасно понимают, что будет только хуже. Или, по крайней мере, лучше не будет. Поэтому тут важно даже не то, что стало меньше денег, а общая депрессивная динамика. И второй момент: общее разочарование властью после пенсионной реформы.

Поэтому, конечно, результат будет весьма плачевный, и он скажется на политической обстановке. Но, с другой стороны, власть пока все держит под контролем, поэтому каких-то немедленных последствий ожидать не стоит. Посмотрим, как пройдут выборы в 2020 году».

Максим Жаров, политолог, социолог:

« „Майские указы“ предназначались для стабилизации социально-экономической ситуации, а рост зарплат, запланированный в соответствии с этими указами, был призван помогать этой стабилизации. Но зарплаты в действительности не растут — в том числе из-за достаточно высокой инфляции. Хотя официально сообщается, что она составляет около 2%, цены в магазинах все увеличиваются. Зарплата также реагирует на перепады курса рубля. Наконец, есть очень серьезные недостатки в системе начисления зарплат. В тех же „майских указах“, на мой взгляд, есть существенные недоработки по формуле исчисления. К сожалению, они не были устранены, и недовольство растет.

За социальную ориентированность протеста отвечают обычно левые силы. Они всегда использовали тему низких зарплат и продолжают ее использовать. Пока это не дает им особых дивидендов. Хотя если коммунисты будут заниматься более активным абсорбированием социального протеста, проводить митинги на эти темы, особенно в регионах, то им, возможно, удастся оседлать эту волну.

Что касается либеральных сил, в том числе несистемной оппозиции, то для нее проблема зарплат непривлекательна. В принципе, лидеры оппозиции — люди достаточно богатые, и эта тема их лично не интересует. Соответственно, я не вижу здесь пока никаких оснований говорить, что тот же Алексей Навальный каким-то образом попытается возглавить социальный протест».

Анна Очкина, руководитель Центра социального анализа ИГСО, социолог, кандидат философских наук:

«Последние 30 лет у нас происходит смена режимов не потому, что население против них восстает, а потому, что население их не защищает.

Потрясающая вещь была в 1991 году: взяли и отменили огромное государство. И почти никто не встал на защиту Советского Союза. Не воспротивились, в числе прочих, врачи и учителя. То же самое было с режимом Ельцина. И сейчас все сводится к тому, что люди массово разочаровываются во власти.

Между тем власть не может справиться с собственным внутренним кризисом, а пренебрежение чиновников к основной части населения приведет к тому, что правящая элита не найдет поддержки в решающий момент. Это — основные возможные социально-политические последствия процессов, происходящих сегодня в стране.

При этом прослойка образованных людей до сих пор остается не особо политически активной, у нее нет привычки к самоорганизации. Почти столетнюю историю она играет роль „среды“. Не субъекта, который осознает себя таковым, а именно среды, где происходят процессы, возникает одна волна за другой. Есть усталость, возникает саботаж всяческих бюрократических реформ, прокатываются протесты врачей по регионам, а их малочисленный профсоюз „Действие“ получил почти национальное значение. Но этот слой слишком разнородный, большой и зависимый от государства, чтобы стать самостоятельным целостным субъектом. Это — среда, фон, ну, и ресурс, из которого выходят и будут выходить разные люди».

Марина Литвинович, политолог, правозащитник:

«Помимо зарплат, есть много других показателей, особенно важных для людей этих профессий. Например, очень часто — это самодуры-начальники или нелепые правила, которые нужно выполнять, или миллионы бумаг, которые надо заполнять. Эти моменты влияют на людей значительно больше, чем уровень доходов.

Если человека не уважают на работе, если начальство дает какие-то дурные указания, это может стать причиной недовольства значительно чаще, чем низкие зарплаты.

Люди этих профессий довольно активны. Они общаются с другими гражданами, хорошо знают, как те живут. Поэтому если они начнут протестовать, это будет серьезным сигналом для власти. И вполне возможно, что они начнут высказывать свое недовольство.

Как мы знаем, профсоюзы не слишком хорошо работают в России, поэтому люди могут пойти в политику и в протест. Они понимают, что в их ситуации публичность — это главное. Протест возможен в разных формах — начиная от заявлений в виде текстов или роликов и заканчивая демонстрациями и митингами, увольнениями и забастовками».

Дмитрий Ремизов

http://www.rosbalt.ru/russia/2019/10/03/1805675.html